Христо Бисеров: Соколов се превръща в човек за лоши поръчки

– Г-н Бисеров, как се чувствате – като герой или като предател?
– Чувствам се като човек, който е верен на себе си. От тази гледна точка аз нямам усещане за предателство, за измяна. До създаването на нова парламентарна група се стигна, защото ръководството на СДС дълго време отказваше, а накрая категорично отказа да приеме по-добрата политика.
– Казахте, че страхливците са останали на „Раковски“ 134. Какво имахте предвид?
– Не, казах, че ако бях страхлив, щях да остана там. Страхливи са тези, които нямат мнение, или имат, но си го държат вкъщи. Или като го споделят, след това ги е страх да го отстояват. Аз нямам такива страхове, моите колеги – също. Очевидно е, че залагам политическата си кариера в един такъв сблъсък.
– Защо направихте парламентарна група сега? Това не носи дивиденти за изборите.
– Защото политиката, за която се борим, трябва да има парламентарно измерение. В политиката участват политически субекти. Парламентарната група е парламентарно измерение на политически субекти. В края на краищата политиката е колективно дело. Аз в качеството си на Христо Бисеров говорех достатъчно. Колегите ми – също. Борехме се поне част от нещата, които казваме, да бъдат възприети. Това не стана. Затова възникването на политически субект е нещо съвсем естествено. Политиката се води колективно и затова е естествено тази парламентарна група да стане ядро за създаване на политическа сила.
– Кога всъщност се разминахте с Иван Костов? Като изключим темата за коалиционната политика на СДС, какви други различия имахте с лидера на СДС?
– Не мога да датирам този период. От местните избори до днес това бе период на разделяне. Не искам да гледам на тези процеси през тази призма. Тезата за коалиционната политика и тезата за властта – това беше същностното ни разминаване.

––––-
Винаги съм твърдял, че властта трябва да се разпределя, а не да се концентрира. Че силата на властта не може да измества политическите принципи. Особено когато наближават избори, една политическа сила трябва да се държи адекватно. И да приема оценките на обществото.
––––-

– Сгреши ли СДС, като ви изключи от партията? Какво щяхте да правите, ако не ви бяха махнали?
– Грешка е, че в СДС се използват всички механизми, за да се потиска наличието на различно мнение от официалното. Няма значение дали аз съм изключен или не. Говоря за стила на партията…
– Вие щяхте ли сам да напуснете СДС?
– Не. Нямаше да напусна сам партията.
– Направихте група от 10 души – минимално възможната бройка. Не се ли намериха повече кандидати?
– Не бих желал да коментирам технологията за създаване на групата. За мен е изключително важно, че групата бе създадена от членове на ОДС. В това число включвам и Камен Костадинов, който има такава биография в СДС, каквато малцина депутати от СДС имат. Т. е. това не е група, която е създадена, за да бъде спасителен пояс.
– Председателят на НС Йордан Соколов обясни, че сте плащали на депутати, за да влязат в групата. Така ли е?
– Това е абсолютна измислица. Това звучи много грозно в устата на председателя на парламента. Освен това мисля, че той нарушава законите, като разпространява такива твърдения. Ако трябва да дам политическа характеристика, бих казал, че Соколов от един от водещите политици в СДС се превръща в човек за лоши поръчки.
– Вярно ли е, че някои депутати от СДС са се разкандърдисали в последния момент? Беше ли оказан натиск от страна на „Раковски“ 134?
– Не искам да изпадам в ситуацията на г-н Соколов и да правя твърдения, които не мога да докажа.
– Що за партия ще правите? Казвате, че ще е дясна и консервативна. Това означава ли нов живот за вашата партия – Консервативно-екологичната?
– Това означава нов живот и за КЕП, но важното е, че има нужда от такава нова партия. Както казах, парламентарната група е едно добро ядро за създаването на тази партия. Освен всичко друго ние съзнаваме, че за да участваме в изборите, трябва да отговорим на някои изисквания на закона. Налице са всички предпоставки и всички нужди от създаването на такава партия.
– Значи говорите за регистрирането на нова партия?
– Да. За регистрирането на нова политическа формация.
– Винаги съм си мислил, че Христо Бисеров ще се бори за СДС, а не за нова партия, която тепърва ще се доказва…

––––
– Това е част от борбата за СДС. Прогнозите ми за СДС стават все по-мрачни в близка перспектива. Мисля, че в СДС след изборите ще има разпад. Разпадът на твърдото ядро на СДС е нещо, в което не се съмнявам. Няма партия, която може да издържи на такъв проблем. Няма! След изборите в СДС ще настъпят тежки катаклизми. Не предричам, че СДС ще изчезне, напротив, смятам, че СДС ще се запази. Но ще трябва да се върне към каузата, която беше.
––––-

– Тогава вие ще се върнете ли в СДС?
– Искам да се върна в СДС.
– Тежки прогнози давате за бъдещето на СДС.
– Прогнозата ми може да звучи малко неубедително в този момент, но си спомням една прогноза, която направихте вие след местните избори. В едно предаване казахте нещо, което ми прозвуча странно в първия момент. Казахте: „Лошо се пише на партия, в която има Командир и Кардинал.“ Тогава това не ми прозвуча много убедително, но се оказа вярно. По подобен начин звучи моята прогноза днес. За мен е абсолютно неестествено да съществува голяма политическа сила, която да е административна организация. Аз твърдя, че СДС е административна организация. Видяхте как Сунгарски извади една папка с 50 декларации. Така се прави в учреждение, не в партия. Това е един проблем, от който СДС вече няма как да излезе. Решението на този проблем минава през катаклизъм. Плюс това във високите нива на СДС ресурсът е изчерпан откъм силни политици. Ако не е Иван Костов, аз не знам какво ще остане от СДС.
– След вашето напускане останаха ли достатъчно механизми за регулации на СДС? Хора, които могат да прокарат нова линия?
– Има, но може би не им е дошло времето. Много е трудно преди избори да се бориш за своите позиции.

––––
Угризенията, че може да допринесеш за намаляване на изборния резултат, са нещо съвсем естествено. Аз също дълго време ги изживявах. Имах много тежки лични моменти, преди да предприема един или друг ход, но в края на краищата има неща, които са над всичко друго. Тези неща са написани в конституцията, те са въпрос на възпитание, житейски опит. Аз продължавам да вярвам, че политиката е морално занимание.
––––

– През последните два-три месеца водите ли разговори с потенциални партньори? Във връзка с тази коалиция ли бяхте в Мадрид при Симеон II?
– Да, това също беше тема на разговора, но в същото време голямата тема беше за това, че политическият модел, който вече 12 години действа, е изчерпан. Той не се ползва вече с доверието на обществото. Това е мое дълбоко убеждение.
– Говорите за двуполюсния модел?
– Да. Но не за това, че е двуполюсен, а за това, че е конфронтационен модел. В много развити демокрации има двуполюсно разположение на политическите сили, но това не генерира конфронтация. Всъщност проблемът не е в модела, а в неговия заряд. Аз съм убеден, че решаването на проблема може да стане само чрез промяна на модела. Очевидно е, че крайно лявото и крайно дясното ще продължат да бъдат непримирими и доброто решение на проблема е властта да минава през центъра. Тогава крайностите ще трябва да се съобразяват. Това е голямата тема. Не кой ще бъде в следващия парламент, колко депутати ще има и т. н. Много е важно оттук насетне властта да бъде разпределена, да бъде балансирана. Моделът да е такъв, че винаги да има различни мнения и човек да може да се пребори за своето мнение. Най-големият проблем в СДС е, че хората не могат да се преборят, не могат да отстояват своето мнение. Този проблем беше пренесен и в управлението на държавата. Няма никакво значение има ли по-различно мнение, важното е, че няма механизми да се пребориш за него.
– Механизми ли няма, или има страх?
– Страхът е част от липсата на механизми. Онези демократични механизми, които действат в развитите демокрации, ги няма тук. Затова са важни коалиционните форми за упражняването на власт, когато субектите са взаимозависими и са длъжни да се съобразяват със своите партньори.
– Когато се съберат партньори в една коалиция, неминуемо се стига до момента, в който трябва да се редят листи. Как ще се справите с този проблем?
– Да, знам, че технологията на писане на листи е нещо изключително трудно. Защото в това се възпроизвежда и философията на политиката, за която се прави заявка. Но в крайна сметка коалирането предполага дори и отказ от някакъв суверенитет. Не мисля, че това ще бъде проблем. Важно е, но не е въпрос на днешния ден.
– Според вас каква е най-добрата формула за явяване на избори? Коалиция? Движение?
– По-скоро бих употребил думата обединение, в което да присъстват политически субекти, обществени организации, отделни физически лица, които имат авторитет в обществото. Колкото е по-свободна формулата, толкова по-добре. В края на краищата целта на едно такова формирование е да акумулира подкрепа.

––––
Вече си мисля, че нито СДС, нито БСП имат шанс да спечелят изборите. Предполагам, че много скоро ще се разбере, че не могат да претендират да направят най-голяма парламентарна група. Това все пак е хипотеза, не искам да бъда категоричен. Процесите са много динамични и ако се оправдае перспективата, че сериозна част от твърдото ядро на СДС няма да подкрепи СДС, партията не може да си прави илюзия, че ще има най-голямата парламентарна група след изборите. И още нещо – все по-малко политически авторитети ще желаят да застанат до Иван Костов. Ще наблюдаваме и такъв нюанс, защото никой авторитетен политик няма да желае да споделя отговорностите за една неуспешна политика.
–––––-

– В декларацията на ОДС от сряда обаче се споменава един такъв авторитетен политик – Петър Стоянов. Там пише, че СДС е трябвало да послуша президента и да се раздели много по-рано с хора като вас. И че в групата ви има ченгета и хора, свързани с руската мафия…
– Използват президента. Не мога да приема обвинения от този тип. Категорично не желая да участвам в такъв тип спорове. Къде са ченгетата, къде са хората, свързани с руската мафия….
– Но вие вече се включихте в този „спор“.
– Да, и ще го повторя – известно е, че едни пари от руската мафия отидоха във фондация „Бъдеще за България“. Известно е, че в момента се разследва член на НИС, а не член на новата ПГ. Има един министър, за когото се твърди, че служи на различни спецслужби. Но ние от това не правим политика. Не искам да внуша, че някой от ръководството на СДС е свързан с руската мафия. Или че някой от ръководството е голямо ченге. Казвам го, за да подчертая, че когато се говорят такива неща, трябва да се покажат някои факти. Не говоря за доказателства – те са работа на прокуратурата и съда. Не желая да участвам в такива сценарии.
– Значи обещавате да не се включвате в компроматна война?
– Да. Но разбира се – ще се защитавам.
– Според вас наясно ли е Симеон II със следващите си ходове?
– Да. Аз мисля, че той е наясно с отговорностите, които има, и с огромните очаквания, с които е натоварен, и мисля, че е готов да отговори на всичко това по ясен и категоричен начин. И по добър начин – добър за нацията, за обществото.
– Той ще се ангажира ли пряко с една центристка коалиция?
– Той ще ви каже.
– А вие какво разбирате под пряко ангажиране на царя?
– Според мен най-добре би било хората да имат възможност да гласуват пряко за него. Той да им даде тази възможност. Мисля, че той ще намери тази формула. И ако той го направи успешно, в което аз вярвам, резултатът ще бъде много добър. Много впечатляващ резултат. Знам, че говоря с малко неясни и мъгляви фрази, но го правя умишлено – никога няма да си позволя да говоря от чуждо име. Много е неприлично да спекулираш в политиката с авторитети.
– Каква грешка направи СДС спрямо царя?
– Грешката е, че не оцени по достойнство неговата роля и неговото значение – не само за политиката, но и за историята на България. Той е историческа фигура. Грешка е, че СДС не разбра, че Симеон II не е само фигура от историята, но и фигура от бъдещето на България.